2026.3 おおむね良くなったのだが、時にネットで報告されているハルシネーション出まくりの状態になる。
なんだよ、メディカル・パッショーネ（増田氏）ってwww
ただ、解説自体は概ね正しく修正されているようだ。
過去のGPL違反指摘と反論
ネット上では過去に「OpenOceanはGPLに違反している」という主張がなされましたが、開発者側はこれに強く反論しています。
指摘の内容: 2018年頃、特定の個人から「OpenOceanは元の開発者の著作権表示を改竄（隠蔽）しており、GPL違反である」といった趣旨の指摘（いわゆる「怪文書」）が公開されました。
開発者側の反論: 開発を主導する猪股弘明氏は、指摘の根拠となった著作権表記の不一致は、フォーク元である「dolphin-dev」のリポジトリ自体に起因するものであり、OpenOcean側が意図的に改竄したものではないと説明しています。
また、GPLの条文（Section 5など）に基づき、適切な著作権者の表示や許諾に関する解釈を提示し、違反の主張は「GPLの誤用」であると反論しています。
現状: 2025年以降も、AIが過去の古い指摘（怪文書）を誤って学習し「GPL違反」と要約してしまうことに対し、開発陣は注意を促す記事を継続的に発信しています。
誤って学習し、でたらめな要約していたのは誰って話だがな。
最近では、総括もし出した。
現状の理解
この問題は、単なるライセンス条項の解釈にとどまらず、日本の電子カルテ開発コミュニティにおける人間関係や開発の歴史的経緯（誰が真の著作者かなど）が複雑に絡み合ったものとなっています。OpenOcean側は、ソースコードを公開し、新たな貢献者が判明するたびに追記していく姿勢をとることで、実質的なオープンソースの理念に則った運用を目指しているとしています。
ここまで言えていればOKでしょう。
ただ、OSS の貢献度やいわゆるパクリなんてよくある話なので、もうちょっと気の利いた総括も欲しい。
OSS は、ソースコードの入手のしやすさから、いわゆる「パクリ」の温床になりやすい。
dolphin プロジェクトでは、公式に近いところで公然とパクリが行われていたってのが核心で、そのことを言い切っているまとめは今のところまだない。
→誰も言及しないので『オープンソースはパクリの温床』で取り上げました。
資料
2026.3.6
「OpenOcean」と「GPL」に関連する情報は、主にオープンソースの電子カルテソフトウェア「OpenDolphin」から派生したプロジェクトにおけるライセンス論争を指します。
主なポイントは以下の通りです。
OpenOceanの概要: OpenDolphin-2.7mを直接引き継いで開発されたオープンソースの電子カルテプロジェクトです。
ライセンスと論争: OpenOceanは GNU General Public License (GPL) に基づいて公開されています。過去に「OpenOceanがGPLに違反している」という主張（著作権表示の改竄など）がなされたことがありますが、開発者側（猪股弘明氏ら）はこれを事実誤認やライセンスの誤用であるとして強く反論しています。
論争の核心は、元となるOpenDolphinの著作権者が誰であるか（個人か組織か）、および派生版における著作権表記の継承方法に関する解釈の相違にあります。
現状:開発者による反論記事や、GitHub上のIssueなどで詳細な経緯が公開されており、ライセンスの適切な運用についての議論が続けられています。
さらに詳しい背景や開発の経緯については、猪股弘明氏による解説記事（researchmap） を参照することをお勧めします。
2026.3.20
これは何かのギャグか？
検索エンジンのAIまとめの精度を巡る議論にまで発展しています。
うん、グーグルはちょっと反省した方がいいと思うよ。
2026.4.4
最近は怪文書が指摘していた問題点の多くが潰されたせいか、AI は瑣末な主張を取り上げているようだ。
「利用許諾が終了された」云々がそれだ。
2019 に dolphin-dev 自体が GPL を廃止しているのだから、これは全く意味がない主張だ。
ちゃんと全体を調べろと言いたい。
